拆掉Rollup辅助轮，L2如何开启去中心化道路？

近日，Metis 社区的 MIP-4 提案通过，这是所有 L2 中第一家开启去中心化序列器测试的，这也意味着 Metis 开始拆掉 Rollup 辅助轮的特别行动。

Rollup 辅助轮的概念来自 Vitalik。22 年 11 月，Vitalik 在以太坊社区论坛上发帖讨论 Rollup L2 发展中的里程碑。他提议设定 3 个里程碑，这 3 个里程碑分别是：

阶段 0 ：完全辅助轮阶段

处于阶段 0 的 Rollup L2，允许采用中心化的序列器将 L2 的全部状态数据打包提交到 L1（以太坊主网），同时在 L1 部署一组验证智能合约（例如 Optimism 部署在以太坊主网的 Optimism Gateway）保障数据可用性和确保用户可以免许可地自由转移资产。

阶段 1：有限辅助轮阶段

处于阶段 1 的 Rollup L2，OP-Rollup 需要在 L1 部署欺诈证明，ZK-Rollup 需要在 L1 部署有效性证明。

需要设有一个拥有覆写欺诈证明和有效性证明错误输出权限的多签「安全委员会」

允许存在升级机制，但时间锁至少有 7 天的延迟。

阶段 2：无辅助轮阶段

必须有两个独立的互为备份的欺诈证明合约或者有效性证明合约，当发生状态数据冲突时，「安全委员会」根据情况调整

允许存在升级机制，但时间锁至少有 30 天的延迟。

在发表这篇贴文之后，Vitalik 非常 Bullish Rollup 这 3 个里程碑，他在当时乐观地预期在坎昆升级之后 L2 将至少达到阶段 1 里程碑。

但由于坎昆升级从上海升级中拆解为独立重大升级，且部署时间一再延期，目前所有的 Rollup L2 仍然处在阶段 0。

造成这一现象的原因有两个方面：

1、实现欺诈证明机制的智能合约结构复杂，需要消耗大量的链上计算和验证资源，运营成本非常高昂。而需要进行欺诈挑战的事件发生的概率非常低，至少到目前为止，众多 OP-Rollup L2 中尚未发生 1 例状态冲突事件。

为了小概率事件而投入高昂成本，不经济。即使不考虑经济因素而只为了增强安全性，L2 开发团队也希望在坎昆升级让 L2 运营成本大幅下降之后再部署。

2、某些 L2 是阶段 0 的既得利益者。靠着 L2 撸毛热潮和中心化序列器，每月能从用户身上 MEV 千万以上美元的经营收入。他们缺乏进入阶段 1 或者阶段 2 的动力。

面对 L2 这种颟顸不前沉迷阶段 0 现状，市场和用户的耐心都已经逐渐耗尽。

最近对 L2 的批评声音越来越多，集中在迟迟不开展欺诈证明测试网验证、序列器中心化、无尽的任务 MEV 用户 Gas 费等。

面对这些批评，有的 L2 把以太坊 Maxi 的意识形态当作盾牌，认为去中心化序列器建立独立 / 半独立共识是在跟以太坊解耦。

有的 L2 则认为 L2 与以太坊之间是分形关系。去中心化序列器，在某种程度上，是以太坊 PoS 共识机制在 L2 层面的分形。

持有这种态度的 L2 有 Starknet 和 Metis。其中 Starknet 为了平衡，选择 1/3 的 Gas 费用协议代币 STRK 支付，可谓是 1/3 的主权 Rollup。而 Metis 作为「Vitalik 他妈的 L2」，则在主权 Rollup 的道路选择上更加坚定，果断在本月开启去中心化序列器测试。

中心化序列器，还是去中心化序列器，这对每条 L2 都是一个巨大的问题。

这里先抛开以太坊正统性的政治正确不谈，而只分析一下 L2 构建的方法论。

目前 L2 构建的方法论隐约分出两派阵容。一派坚持以太坊正统性至上和坚持开发者至上，以欺诈证明 / 有效性证明技术方案，实现 L2 的最小信任化和去中心化。另一派则认同社区最大和用户为王，以去中心化序列器 + 主权 Rollup 的架构，实现 L2 的去中心化。

我们无意介入这场纷争，而只想陈述一个基本事实：web3 的协议不是 web2 的产品，构建 web3 协议的过程更类似构建一个生物圈生态，而不像 web2 产品那样是构建一个工业品。

这就是为什么 Metis 社区强调多元、包容、共享的原则，这也是为什么 Metis 冒着一些以太坊 Maxi 的质疑依然推动序列器的去中心化。

经济权利下放和社区共同治理，或许会是 L2 去中心化道路的那个通关密码。

最后，在比特币生态、模块化公链崛起与以太坊生态争夺未来 Web3 范式定义权之时，以太坊生态需要克制 e/acc 冲动，要比以往更加倾听来自社区的声音。